Hace poco invitamos a cinco panelistas para que nos acompañen en nuestro evento sobre cadena de bloques empresarial para la serie Mesa Redonda Ejecutiva. Hablamos sobre diversos temas, desde finanzas descentralizadas e identidad autosoberana hasta atraer talentos técnicos y grandes oportunidades de crecimiento para Truist. Los panelistas fueron Anoop Nannra, líder de cadena de bloques global de Amazon; Caitlin Long, directora ejecutiva de Custodia Bank; Joey Krug, codirector de inversiones en Pantera Capital; Rebecca Simmons, socia y codirectora de práctica tecnofinanciera en Sullivan & Cromwell, y John Sun, cofundador de Spring Labs.
Según nuestros panelistas, el impacto de la cadena de bloques empresarial en la industria de los servicios financieros será comparable al de la Internet. Y aunque estos expertos en cadenas de bloques quizás tengan algunos sesgos, rápidamente explicaron cómo la cadena de bloques empresarial es una tecnología de vanguardia con la que la Internet puede dar cuenta de su potencial como fuente de valor empresarial, especialmente en lo que respecta a servicios financieros.
John Sun, cofundador de Spring Labs, describió el impacto de la cadena de bloques empresarial en términos de teoría económica e indicó que las tres fuentes principales de fricción en cualquier relación empresarial son: (1) el costo de búsqueda y recuperación, (2) el costo de contratos y negociaciones y (3) el costo de ejecución.
La Internet reduce en gran medida los costos de búsqueda y recuperación a cero, y es probable que la cadena de bloques tenga un efecto similar en los otros dos tipos de costos. Como los costos de fricción caen debajo de un cierto umbral crítico, ciertos casos de uso que antes no eran económicamente factibles de repente son viables, lo que desencadena una cascada de innovación en todo el ecosistema.
Las claves para el éxito de la cadena de bloques empresarial
La adopción generalizada de la cadena de bloques empresarial enfrenta pocas limitaciones técnicas, según Joey Krug, codirector de inversión en Pantera Capital. Hoy uno puede armar rápidamente una red de prueba de autoridad con buen rendimiento. Y Krug no está al tanto de ninguna aplicación de cadena de bloques empresarial que se esté ejecutando contra obstáculos de desempeño. El principal obstáculo en cuanto a la tecnología es la falta de herramientas de desarrollo de software maduras. Las aplicaciones de cadenas de bloques —así sean públicas o privadas/empresariales— son difíciles de programar, aun para los expertos.
Pero los obstáculos más significativos para las iniciativas de cadena de bloques empresarial están arraigados en áreas no técnicas como la normativa, lo jurídico, la informática y las operaciones y el personal. Estos obstáculos están limitando en gran medida las iniciativas actuales de investigación, desarrollo, demostraciones y proyectos piloto que se ejecutan en paralelo a sistemas existentes (en vez de una implementación total).
Actualizaciones en el sistema bancario central
Desde una perspectiva bancaria, entre los obstáculos y claves más importantes para el éxito de adoptar cualquier tipo de cadena de bloques está la modernización de los sistemas centrales de un banco. Según Caitlin Long, directora ejecutiva de Custodia Bank, que se especializa en servicios para la industria de activos digitales, la gran mayoría de los bancos usan sistemas principales tradicionales que no están basados en API y que normalmente actualizan los libros y registros del banco una vez al día. El sistema no puede funcionar para criptomonedas ni cualquier otra cosa relacionada con cadenas de bloques (públicas o privadas), lo que en general implica transacciones irreversibles liquidadas en minutos o hasta segundos.
Actualizar el sistema una vez al día expone a los bancos a niveles de riesgo inaceptables. El banco podría tener una corrida en medio del día y no enterarse hasta que cierre sus libros al final de la jornada. Las inquietudes de la FDIC sobre estos tipos de riesgos son uno de los principales motivos por los que ha habido tan poca participación bancaria en el sector de activos digitales en EE. UU.
Además, las aplicaciones de cadena de bloques normalmente tienen que integrarse con un sistema principal que use una API, es decir que aproximadamente el 95% de los bancos de EE. UU. en este momento están atrasados en este aspecto.
Estas limitaciones en cuanto a sistemas principales no son solo un problema para las cadenas de bloques o criptomonedas. También serán un gran problema para FedNow y cualquier otro proceso que implique una liquidación de activos rápida y volúmenes de transacciones mucho más grandes. Y mientras que la arquitectura informática basada en API ahora se ha convertido en una necesidad básica, Long dice que en el futuro cercano hasta podría llegar a no ser suficiente. La competitividad que tendremos en la industria de los servicios financieros podría llegar a requerir una integración con arquitecturas que son públicas, sin permisos y de código abierto.
Los reguladores deben marcar la pauta.
Las cuestiones normativas son otro gran obstáculo para la cadena de bloques empresarial. Parte del problema es la vacilación de los reguladores, dice Rebecca Simmons, socia y codirectora de práctica tecnofinanciera en Sullivan & Cromwell. Los reguladores tienden a escudriñar —y a veces desalentar— enfoques y soluciones nuevas que todavía no se han probado, lo que da a las instituciones financieras un fuerte incentivo para atenerse a lo ya conocido. Aunque los sistemas y métodos existentes tienen limitaciones evidentes, las instituciones financieras establecidas y sus reguladores en general se sienten más cómodos con lo malo conocido.
Además, desde la crisis financiera de 2008 muchos bancos han estado muy ocupados abordando requisitos normativos como Dodd-Frank. Recién hace poco han tenido el tiempo y recursos para emocionarse con innovaciones nuevas como la cadena de bloques empresarial.
Y en áreas aceleradas como la cadena de bloques, las normativas naturalmente se quedan atrás de la innovación y la adopción. Y como hay que evaluar detenidamente nuevos avances, las normativas no cambiarán hasta que hayan pasado las primeras etapas de innovación. Esto es frustrante para las entidades y los primeros adoptantes que están ansioso por ver que estos avances se conviertan en una realidad de mercado práctica. Pero la mayoría de la gente parece estar de acuerdo en que es mejor que los legisladores y reguladores sean prudentes y esperen a adoptar normativas hasta que tanto los riesgos como el marco apropiados sean claros, en vez de tratar de atinarle a un blanco en movimiento y fallar, lo que los obligaría a empezar de cero y crearía confusión en el mercado.
A veces pueden pasar décadas hasta que llegamos a ver las fallas en nuestro sistema financiero. ¿Cómo podemos esperar razonablemente que los legisladores y reguladores desarrollen normas y políticas utilizables para innovaciones que siguen evolucionando a toda velocidad?
Actualizaciones en nuestro sistema judicial
De forma similar a los retos en cuanto a la normativa, las innovaciones en la cadena de bloques empresarial suelen dejar rezagado al sistema judicial que tenemos en este momento. Por ejemplo, según Simmons, el tratamiento de activos digitales bajo el derecho comercial por el momento no queda claro.
El Código Comercial Uniforme (UCC, por sus siglas en inglés) rige ítems como la finalidad de pagos y las liquidaciones de transacciones de valores. Todavía no se han desarrollado las disposiciones correspondientes para activos nativamente digitales. Y las normas que vinculan activos tokenizados a sus tokens correspondientes tampoco están claras. La ausencia de normas dificulta el desarrollo de una certidumbre en cuanto a la propiedad de activos digitales o tokenizados frente a disputas, quiebras e incumplimientos de deuda. Eso, a su vez, dificulta el poder aceptar el desplazamiento de activos existentes que, a pesar de sus defectos conocidos, están regidos por un marco legal comercial claro.
Ya están surgiendo litigios reales por activos digitales, y los jueces no tienen un plan de acción que puedan seguir al tratar de respetar un contrato y determinar quién tiene derecho sobre un activo.
Las nuevas leyes y conceptos legales pueden tardar muchos años en desarrollarse y establecerse. Han pasado 20 años desde la aprobación de la Ley Uniforme de Transacciones Electrónicas y algunos estados todavía no la han implementado. Esclarecer el tratamiento de los activos digitales bajo el derecho comercial definitivamente no tardará tanto tiempo. Cinco estados ya lo han hecho, y la Comisión de Leyes Uniformes está trabajando incansablemente en enmiendas para abarcar los activos digitales. No obstante, las cuestiones legales como estas probablemente sigan siendo un obstáculo para la adopción de activos digitales en el futuro cercano.
Aceptación de la identidad autosoberana u otro sistema de identidad
Con la identidad autosoberana, las personas tienen pleno control de su propia identidad digital. Ha sido el modelo de identidad preferido para la cadena de bloques desde sus inicios. Pero según Sun, ha sido más que todo una palabra de moda que ha enfrentado grandes retos.
Uno de los retos que Quadrata (una filial de Spring Labs) está tratando de resolver es la dicotomía entre confiabilidad y usabilidad en Web3, una nueva etapa de Internet impulsada por identidades digitales de cadenas de bloques. Hay una compensación entre lo fácil que es usar una identidad autosoberana y cuánta confianza o confiabilidad le podemos asignar. Si es fácil crear una identidad, es fácil crear una nueva versión de una identidad. Y ahí no se puede confiar, lo que ha hace inviable. Pero si hacemos que el sistema sea más difícil de usar, se convierte en elitista.
Según Nannra, otro problema práctico es educar ampliamente a la gente sobre qué es una identidad autosoberana y cómo usarla para que cuando uno entre a un bar y pida algo para tomar, el encargado acepte nuestra identificación digital en vez de pedirnos una licencia de conducir física.
Un enfoque intermedio es tomar la identidad de una persona fuera de la cadena y adoptarla en la cadena. Es un enfoque del tipo "patito feo" que muchos de los primeros innovadores del criptoespacio y otros tecnólogos son reticentes a adoptar porque va en contra del principio fundamental de la cadena de bloques de una plena confianza sin permisos. Pero para abordar diversas cuestiones normativas como los procesos del tipo "conozca su cliente" y normas antilavado de dinero, se necesitará algún tipo de sistema de identidad factible, aunque no se logre la visión idealista de la identidad autosoberana.
El momento es ahora.
La industria de servicios financieros está en el filo de una nueva era. La cadena de bloques causará una transformación enorme que tiene la capacidad de mejorar la eficiencia y seguridad de los mercados financieros. Pero antes de que podamos llegar allí, la cadena de bloques debe superar varios obstáculos que evitan su adopción generalizada.
Mientras tanto deberíamos adoptar una visión a largo plazo y empezar a explorar cómo podemos implementar las cadenas de bloques. El primer paso es mejorar los sistemas que estamos usando. Si modernizamos los sistemas principales podremos seguir siendo competitivos, aún después de que se implementen las cadenas de bloques.
Las cadenas de bloques probablemente cambien el futuro de los servicios financieros y nuestra sociedad. El momento crítico es ahora. Tenemos que desarrollar ecosistemas abiertos y estar dispuestos a colaborar con desarrolladores e innovadores externos para asegurarnos de estar listos y poder interactuar con un mundo Web 3.0 distribuido e inteligente.